我最近开始频繁写 RE 类文章的一切起因。

原文链接：https://michaelharley.net/posts/2026/06/15/bloggers-can-we-make-better-titles-for-our-posts/

Mike（Michael Harley）反对缺乏信息增量、阻碍信息有效传递的博客写作习惯。

标题的选择

Mike 一是反对模糊不清的标题、鼓励使用描述性标题。

这一类指的是无法提供任何主题线索的标题。对于不认识作者的泛读者而言，模糊的标题极大地增加了筛选信息的成本，导致优质内容会被忽略掉。

不过这有个前提，那就是「在 Bubbles 这种聚合网站内」。

Bubbles 是我这个月新发现的聚合网站，它用起来有点像 Hacker News。

不过我不喜欢使用聚合网站：

  1. 聚合网站太多了、看不过来；
  2. 如果用 RSS 订阅，难免会出现重复的文章。

FreshRSS 可能有解决这个问题的法子，不过我现在不打算折腾。

总之因为聚合网站往往只会展示标题，所以标题成了读者朋友们唯一可以从文章内提取到的信息。

我的标题…… 有时候是描述性的，例如《我开始有健康的生活习惯了》、《数多年重试跑步然后晕倒》，真的就是文章大致什么内容、标题就写什么；有时候不明所以，比如…… 呃，《大熊猫送快递》？确实有 panda 也有 express 在内啦。

评论区内有人说，早期的博客甚至都没有标题。我最近看到有博客是将微博客和文章混合排序在一起，所以首页上能同时看到没有标题的和有标题的。

Mike 也反对标题党。

这个我很赞同。标题党要不得：不要为了流量和 SEO 而做这些讨人厌的事情！如果我看到诸如「三个维持你和爱人关系的小妙招」，我会直接把标签页关掉的！

Bucket Posts

Mike 二反对缺乏聚焦的 bucket posts。

这一类指的是「周记」、「本周链接汇总」等文章。因为它们没有单一且明确的讨论焦点，而陌生读者不会对此感兴趣。

「想法在月月日日迭代」系列 —— 也是我的月刊 —— 也是 bucket posts，即没有主题的大汇总文章。读者朋友们能做的只有我写什么看什么，直到看到觉得不错然后点赞，或者看完觉得浪费半小时，或者嫌太长不看。

原来如此，bucket posts 其实是博客界的 おまかせ（omakase，一种全权委托厨师定制菜单的用餐形式，厨师想做啥你吃啥）……！

我原先并不喜欢直接将对某某文章的回应写成一篇文章，除非它很长。不过之后我注意到，我仅是将回应藏在了 bucket posts 内、避免单独发文给我带来的困扰，即我确确实实把这个回应当回事儿、作为文章发了出去。

将链接塞在一大堆链接，和单独挑一个链接发文，意义是很不同的。

我先前的标准是，只有条目的文字到达一定的数量标准 —— 即足够长了 —— 我才会单独拉出来写成文章。但事实是，你们点进两三个月前的月刊，依然会发现完全够当成独立文章的条目。我只是不敢将其拉出来作文章而已。

至于为什么字数是硬性标准：我不清楚为什么我会这么想，但有可能是因为我部署文章需要我做许多工作：将 Org Mode 文件导出成 Markdown 文件，然后用 hexo server 跑一下看看渲染效果、挑挑错别字，接着将全新的变更 push 到云端，最后跑写好的 syndicate 脚本、坐等 VPS 跑完构建。因为成本高，所以我会希望自己的文章至少写得长一些，不要几段话就结束，不然显得我有点可怜。

在阅读上，我很喜欢 bucket posts，尤其是刊类文章，再特别是 Mike 会在文章下附加自己的想法、重述的类型。

不过我发现还有仅汇总链接的、仅汇总近期想法的 bucket posts。其中我最不喜欢阅读的是完全没有上下文、让人看了一头雾水的短语合集。我写时会尽可能补全上下文，至少别让不知道的人看了不知道我在说什么。

这些是我订阅的 bucket posts：

还有一些其他的 bucket posts 但是没有继续更新所以就不贴了。

应该贴完了吧…… 实在不行到时候再在 Fediverse 上补充。

博主们应不应该发表自己讨厌的东西？

文章的评论区中，有个来自 Bri 的留言：

As a blogger, you should encourage people to write. Not discouraging them by stating "you should write better post" and then pointing it out that you don't like certain types of posts. If you don't like to read them, don't read them. And it's okay if you don't like certain type of post.

作为一个博主，你应该鼓励人们去写作。而不是通过说「你应该写出更好的文章」来打击他们，然后指出你不喜欢某些类型的文章。如果你不喜欢读，那就别读。你不喜欢某种类型的文章也没关系。

这挺有趣的。博客站主可以在自己的网站中明确表达自己 讨厌 什么、喜欢 什么，毕竟发布个人偏好，甚至对他人的批评，都在言论自由的范畴内。

尤其是 Mike 在文章结尾已经写了：

Those are the main things that irritate me when scrolling Bubbles. If you don't like my opinions, well just ignore them and continue to write on your blog however you like.

这些是我在浏览 Bubbles 时最感到烦躁的事情。如果你不喜欢我的观点，那就忽略它们，继续按照你喜欢的方式写博客吧。

不过根据 Mike 的小标题，如 AVOID BUCKET POSTS（避免写 bucket posts），确实是强观点的写法 —— 我完全认可这类写法，因为我不喜欢 weak writing，即不自信、懦弱的写作方式。你的观点应当是你可以捍卫的（这也是强观点）。但强观点的代价是它会引起读者的强烈反应，因而同样使用强观点来反击你 —— 这一切又都是公开写作的一部分。

不可否认，会有新人博客站主受作者的文章影响、去做作者提到的事情。但同样，也会有新人博客站主受反对了作者的回复影响、不去做作者提到的事情。

就连我这段回复，也是对 Bri 的强观点的强观点回应 —— 再套娃一下就是，对 Bri 的对 Mike 的强观点的强观点回应的强观点回应…… 感觉眼睛要瞎了。

作为例子，受该文章的影响的我于数天前将月刊内超出「复述」属性的条目都拉到独立文章去了。目前还有许多 RE 类文章的存货没有发出来，也让我久违体验了「过数天再来 review 自己文字，结果发现写得一塌糊涂」的感觉。

稀少的 RE 类文章

最后一个我想要聊聊的点是，我发现使用英文的独立博客经常会出现 RE 类文章，而使用中文的独立博客鲜少看到它们 —— 尤其是使用简体中文的圈子。

我推测英文独立博客的逻辑是这样的：

  1. 英文独立博客的底层建立在 RSS 订阅网络和成熟的永久链接机制之上
  2. 英文独立博主们会通过 RSS 订阅器获取同行的最新动态。看到某篇文章而引发了思考，便会直接写篇新的、在文中通过超链接指向原文
  3. 早期博客系统内置的 Pingback 或者 Trackback 协议会自动在原作者的评论区留下引用通知

而中文独立博客的逻辑是：

  1. 中文独立博客经历了向大型聚合平台还有社交媒体平台的迁移
  2. 中文网络内容的生产重心都在中心化平台
  3. 长文回应的传统逐渐受中心化平台的影响而消失
  4. 评论区留言或社交媒体平台上的转发与短评会更符合习惯

再者是二者对「博客」的看法也显著的有所不同：前者认为博客更公开、是公共论坛，因此回应是正常的交流方式；后者会为回应贴上更多情绪色彩，例如「你为什么要回应我！你是不是对我有意见！」—— 这个我还没有见过，不过总感觉能想象出来。

不过我总认为这样的逻辑没能闭环，我的拙见无法完美地解答疑惑。所以这段就是抛砖引玉、想要听听各位读者朋友们的见解了。