我在尝试将过长的回应从月刊中拉出来、直接写成独立文章的做法。

和月刊内的回应不同，独立文章往往失去了「介绍该链接」的目的在，是单纯的「回应」。我不希望有任何人误认为我是在攻击谁，我只是就事论事。因此所有的作者的名字都会被我打成「作者」，不论我们是否有线上或者线下的关系。人身攻击是绝对不提倡的。

不过纯复述的内容，无论字数多长，都会被放在月刊内。

原文链接：https://blog.solazy.me/20260726/

复述原文

复述原文是非常重要的。甲去回应乙的观点，实际上并没有在回应「乙的观点」，而是在回应「甲以为的乙的观点」。这两者可以重合、是同个内容，不过这个概念要清楚。

复述能够用自己的理解，将对方的观点说一遍，因为这才是你要回应的东西。它可以极力避免产生误解。毕竟我复述错了你可以直接纠正我。

总之继续。

作者认为，心理学在结构上存在着严重的两头断层现象：研究性心理学毫无疑问是严谨的科学；然而在脱离了实验室与控制变量后，它缺乏在日常现实中操作的可能性。

在一般人能够接触到的应用层中，心理学会退化成一门极其依赖从业者个人状态、拼运气的谈话服务。由于下限不可量化，所以无资质的从业者和仅靠共情力聊天的人在实操中没有区别。

在这种断层下，试图通过阅读书籍和理论来自医的人，会掉入陷阱中：误以为可以拯救自己，但仅是学习了各类抽象还不实用的概念、为自己找借口、逃避现实问题。

即便是日常人际交往中展现出的观察力与边界感，也仅仅属于常识范畴，与科学心理学无关。

所以，大众应当对应用层中的理论以及咨询服务保持冷静距离。面对生活困局不应寄希望于看书或者付费聊天，而应回归最基础的逻辑，即通过剥离客观事实与主观演绎、明确个人边界并承担相应责任来解决问题。

我的回应

我不认可该文章所表达的多数观点。

首先是作者在探讨应用层时，直接将其和低门槛的话疗化为了一谈。

心理学的应用层存在着大量的科学干预手段，例如临床心理学家，再者还有精神科医生 —— 虽不属于心理学范畴，但依然需要接受临床心理学训练。现在的许多心理问题需要同时用到药物干预和心理治疗。心理咨询师跟话疗师是没有资质的。这是概念混淆，为此推导出的「心理学不是靠谱的科学」不合理。

我实际上也赞同「话疗无法解决问题」这个观点的，但用它去概括心理学的应用层都没有用，我不认可。存在逻辑错误。

其次是他断言「人际互动里的观察力和边界感跟科学心理学没有关系，仅是常识」，这是 知识的诅咒：你不能因为自己已经知道了，所以默认他人也知道。

「常识」是非常主观的概念。许多今天理所当然的常识，例如婴儿有痛觉，是过去数百年来研究成果普及后才沉淀为常识的产物 —— 是的，以前美国给婴儿做手术不打麻药，导致婴儿全特么嗝屁了 —— 放在心理学的世界中，边界感、情绪表达的重要性、防御机制等，也是过去没有、现在变成常识的东西。

文章中并没有给出任何标准来定义为什么这些不是心理学，实在是太主观了。觉察他人的情绪以改善互动，属于社会心理学的应用，怎么会没有关系呢？

再者是将自医者的未见成效直接归罪为是在找借口逃避，过分冷酷、只关注于结果了。心理问题非常复杂，花费几十年甚至一生才能解决的心理问题比比皆是。它本就是非线性、长期，甚至可能反复出现且倒退的。归因为逃避、无能会否定学习者的努力或 理智化 —— 一种心理防御机制。

有一点我得说明的是，标准化产出是不能用来强行套在心理学上的，因为心理学面对的是复杂的主体，属于软科学 —— 社会学和经济学也在其中 —— 个体的主体性不应被消除、简化成待解决的问题，也就是硬科学里会用到的方式。

因此我也认可「看书学理论无法解决问题」，不过我的理由在于二者之间没有直接性的联系，而是无数个非直接性的联系：改变需要心理上的安全、能够容忍情绪、反复实践行为，而这些都是学习理论之后的事情 —— 尤其对于带有创伤问题的人来说，知行合一的难度非常可怕，不能简单说是对方能力上的失败。

结尾文章说：

在面对具体的困局时，与其指望某种不怎么靠谱的底端心理学来拯救自己，不如先回退到最基础的逻辑上：把客观事实和主观演绎剥离开，守住边界，把该承担的责任承担起来。这往往比任何打着科学旗号却无法实操的理论，管用得多。

对于成长环境缺失安全感、认知模式存在偏差的人而言，如果不借助心理学理论的引导，他们无法天生就知道什么是「边界」、什么是「客观事实」、什么是「主观演绎」、什么是「该承担的责任」。

我写过一篇相关的 文章：一个因为从小就没有被教导如何和同龄人打交道、被学校的环境误导以为优秀的人必然是孤独的人，他的「常识」是母亲说他的性格孤僻、「我天生如此、不善交流」吗？如果只依靠这些「常识」，只会让他困在「孤独 — 高冷 — 更孤独」的恶性循环里。因此我说，「常识」是非常主观的，会夹杂着偏见、粗暴的标签以及说教。

同样的，不借助理论的话，他也难以剥离「客观事实」和「主观演绎」。

为了防止有人偏要误解、认为我说的是「没读心理学书籍、学理论就不行」，我得补充一下：理论是解释「世界」的「语言」—— 可以看 这一段 —— 理论所提到的事情实际上依然存在了（「世界」），但我们人与人之间沟通依然需要用到「语言」。除了「理论」这一种形式，我们也可以通过积累经验自行悟出「世界」，亦或者听有经验之人自己总结出来的「语言」。

通过理论，先在认知上理解什么是「个体独立性」、什么是「边界」…… 他才能进一步推断自己边界是什么、别人的评价是别人的课题、自己需要承担的责任并非「承认自己是个怪咖」。